Juanpa
SuperNergizo
Circular en punto muerto o a vela.
- Iniciador del tema cyclador
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- a vela punto muerto
Las primeras veces que llené el depósito hacía la medición y lo que yo calculaba con el llenado del depósito y lo que salía en el ordenador de abordo coincidían a la perfección.
Conseguir el consumo homologado (sobretodo del WLTP) no cuesta nada. Basta con no hacer ciudad intensiva y no hacer autopista intensiva a 120km/h con control de crucero.
Pero está claro que cada uno tiene un estilo de conducción más o menos agresivo.
Y con lo del punto muerto decir que no es lo mismo un coche antiguo que uno moderno. Los modernos tienen marchas largas justamente para evitar la retención y el gasto excesivo en momentos de poca demanda de potencia, sin ir más lejos el grupo VAG tiene coches con cambio DSG de 7 marchas en que la séptima solo sirve para ir en llano manteniendo velocidad de crucero. El mío a 80km/h va a 2000rpm, lo que es muy poco para un coche de gasolina.
Juanpa
SuperNergizo
En punto muerto el consumo será mas o menos bajo, pero el consumo a vela es ZERO siempre y cuando las revoluciones del motor se mantengan algo por encima del ralentí.
Lo que pretenden y logran los expertos en hypermiling es rebajar sustancialmente los consumos de homologación, y suelen conseguirlo. Uno de los records homologado y publicado en el libro Guinees fue realizado por el ya mencionado Gerdes. Consistió en cruzar 48 estados USA con un Passat Diesel de 140 CV consumiendo 3,0 litros/100 km. La prueba consitió en circular un total de 13.071 km. tuvo lugar hace 8 años., por calles y carreteras convencionales (tráfico, semáforos, ...), no en un circuito.
Si sólo igualan las cifras de homologación, lo consideran un fracaso.
Y por favor deja de predicar que mantener la velocidad de crucero pisando levemente el acelerador es la mejor manera de ahorrar combustible. De hecho los especialistas suelen desconectar el chisme de mantener una velocidad concreta. Con eso no niego su valor para bajar consumos de un modo simple y simplista.
Última edición:
Totalmente de acuerdo. Y por eso no soy partidario de ir en punto muerto. Que es lo que decía hace 5 mensajes cuando has empezado a mencionarme
Que sí, habrán momentos puntuales en que puedes ahorrar un poco. Pero recomendar en general ir en punto muerto lo veo un error.
Donde he predicado esto?
Justamente he dicho lo contrario (ay que ya empezamos a retorcer lo que leemos):
El control de crucero es cómodo, pero no es eficiente.
No por querer quitarle mérito (porque lo tiene), pero:
- Ese coche supongo que está afectado por el escándalo de emisiones (me puedo equivocar, pero las fechas cuadran)
- No he conseguido encontrar a que velocidad media se hicieron esos kilometros
- El motor no llevaba modificaciones, pero y el coche? Se le quitó peso?
Juanpa
SuperNergizo
EMISIONES: Seguramente llevas toda la razón y esto ha beneficiado a Gerdes.
Pero no deja de ser cierto, que eso mismo también me beneficia a mi y a tí cuando realizamos nuestras mediciones.
COCHE: Presumo que era de serie. "In a diesel passenger car. A car that you can buy at your local VW dealer"
No creo que Guiness certifique un record sin citar modificaciones en el vehiculo. Además del piloto, el coche también llevaba un copiloto, Bob Winger- que sale en la foto.
La prueba duró 16 días, lo que hace un promedio de 817 km diarios y el record fue reconocido como un record mundial oficial para coches no hibridos.
Por otra parte, el consumo homologado por la EPA de este Passat TDI manual de 6 marchas en autovia era de 5,5 litros/100km (¡¡¡ 45% de diferencia !!!)
VELOCIDAD DE CRUCERO: Cuando la velocidad máxima era de 121 km/h, ellos procuraban ir a alrededor de 88,5.
CONDUCTOR: En la fechas en las que realizó esta prueba, Gerdes ya había batido records de consumo en otros cien automoviles distintos.
Para el que desee aprender, Gerdes dispone de un blog https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiU1KbT4JzxAhWONcAKHb29BrUQFjAAegQIBhAD&url=https://www.cleanmpg.com/community/index.php?portal/&usg=AOvVaw0twuqD_hWd17_MQWyJxayx donde explica sus trucos.
RECORD: El citado fue batido el año siguiente con un Golf TDI por 0,1 litros/100 km por las mismas personas en un recorrido similar.
Juanpa
SuperNergizo
Totalmente de acuerdo. Y por eso no soy partidario de ir en punto muerto. Que es lo que decía hace 5 mensajes cuando has empezado a mencionarme
Que sí, habrán momentos puntuales en que puedes ahorrar un poco. Pero recomendar en general ir en punto muerto lo veo un error.
Donde he predicado esto?
Justamente he dicho lo contrario (ay que ya empezamos a retorcer lo que leemos):
El control de crucero es cómodo, pero no es eficiente.
En lo de conducir "en punto muerto o a vela", debo de reconocer que he cometido un error imperdonable.
Pido excusas e intentaré explicarme mas adelante.
En que sentido?
No dejan de ser situaciones muy idóneas.
Porque claro, cuando había que ir a 90km/h iban a 60?
Cero no se escribe con Z de zoquete :emoji_stuck_out_tongue_winking_eye:
En mi anterior coche: Citroën C5 gasolina 1.8 atmosférico, el consumo medio de miles de km bajó 0'4l/100km después de instalar el regulador de velocidad (no lo traía de serie). En mi caso, y a mi forma de conducir, sí supuso una disminución del consumo.
Y por cierto, en ese coche conseguía consumos mas bajos del oficial (según homologaciones de hace 18 años). en el actual: Dacia Duster 1.0 GLP estoy rozándolas (pero por arriba :emoji_slight_frown
, espero que una vez terminado el rodaje, el coche se suelte y consuma algo menos. :emoji_fingers_crossed:En el caso del C5 usaba el ordenador de a bordo, que contrariamente a lo que mucha gente opina, es 100% preciso: el coche tiene que saber en todo momento cuanta gasolina inyecta a los cilindros, para mantener la mezcla estequiométrica. En el Duster, como eso viene capado (compré la versión mas barata :emoji_flushed
he tenido que buscar una aplicación para el móvil que haga bien el calculo y solo he encontrado una que da valores coherentes, parecidos a los del consumo oficial y que coinciden con la autonomía del vehículo (car scanner, la recomiendo para los Renault (y Dacia) de GLP)Aclarar que solo uso GLP, salvo cuando se me gasta antes de llegar a la gasinera (siempre menos de 10 km) y que la aplicación solo da un consumo medio, así que es un dato que hay que tomarlo con pinzas, se supone que cuando ando a gasolina consume algo menos y eso repercutirá en la media total del vehículo
El Coste del combustible no está configurado, ya que al mezclar el consumo en gasolina y en gas, no me ha parecido significativo... y el combustible usado es la suma de GLP y gasolina (usada al arrancar el coche y cuando se ha terminado el gas, unos 10 km) Según el fabricante, homologa 8'8 litros a los 100 km en modo gas, así que soy un gastón :emoji_blush:
Conducir con crucero activado supondrá un ahorro a determinados conductores, generalmente muy amigos de acelerar y frenar en carretera continuamente.
A la gente familiarizada con la conducción eficiente nos supone un aumento de consumo estimable, ya que perdemos la posibilidad de jugar con los aumentos de velocidad en las bajadas (+cambio a marcha larga) para compensarlos en las subidas, que es una herramienta muy potente de ahorro de combustible.
Con lo cual, y como con casi todo: crucero sí o no? Depende.
A la gente familiarizada con la conducción eficiente nos supone un aumento de consumo estimable, ya que perdemos la posibilidad de jugar con los aumentos de velocidad en las bajadas (+cambio a marcha larga) para compensarlos en las subidas, que es una herramienta muy potente de ahorro de combustible.
Con lo cual, y como con casi todo: crucero sí o no? Depende.
Voy a mojarme.
Hay ordenadores de viaje bastante fiables, pero lo mejor de tener uno es el consumo instantáneo, ahí es donde ves la diferencia entre que el motor vaya en punto muerto o "a vela" con marcha larga o embrague pisado.
Control de velocidad, normalmente sube el consumo, sobre todo si la orografía es cambiante.
Yo este año me he cambiado de coche, pasando de un Diesel 1.9 TDI a un Corolla TouringSport, gracias a esto me he reconciliado con la ciudad y consumo bastante menos carburante....
como muestra, sin Aire Acond., al límite de la velocidad de la vía, acelerando suave pero rápido (a mí me da mejor resultado acelerar progresivo hasta alcanzar la velocidad y luego levantar el pie para que entre el motor eléctrico,modo vela de este coche) En azul el uso único del motor eléctrico.
![[Nergiza.com] Circular en punto muerto o a vela.](https://data.nergiza.com/attachments/7/7803-8c2b772290cc9b450c5586bde72a5731.jpg?hash=HIxpdEhSsO "[Nergiza.com] Circular en punto muerto o a vela.")
![[Nergiza.com] Circular en punto muerto o a vela.](https://data.nergiza.com/attachments/7/7804-512cb94012bae0e58565ada64d3ae763.jpg?hash=raszRtfYyf "[Nergiza.com] Circular en punto muerto o a vela.")
En carretera, entre depósitos, tengo un consumo de 5.7 litros , y son 184Cv.
Hay ordenadores de viaje bastante fiables, pero lo mejor de tener uno es el consumo instantáneo, ahí es donde ves la diferencia entre que el motor vaya en punto muerto o "a vela" con marcha larga o embrague pisado.
Control de velocidad, normalmente sube el consumo, sobre todo si la orografía es cambiante.
Yo este año me he cambiado de coche, pasando de un Diesel 1.9 TDI a un Corolla TouringSport, gracias a esto me he reconciliado con la ciudad y consumo bastante menos carburante....
como muestra, sin Aire Acond., al límite de la velocidad de la vía, acelerando suave pero rápido (a mí me da mejor resultado acelerar progresivo hasta alcanzar la velocidad y luego levantar el pie para que entre el motor eléctrico,modo vela de este coche) En azul el uso único del motor eléctrico.
En carretera, entre depósitos, tengo un consumo de 5.7 litros , y son 184Cv.
Aunque marque 0 el consumo no será 0.
Como más rápido vayas más bajo será, pero no será 0.
Conste que no estoy en contra. Pero para el usuario general que no es hypermiller no recomendaría nunca ir en punto muerto.
