Consulta ¿Por qué no existen híbridos puros?

Son las que llevan los hibridos Toyota.

Y puedo dar fé. como el de la serie, de que funcionan muy bien. De hecho y tras usarla muy poco tiempo no entiendo como seguimos empeñados en conducir coches con cambio manual. Desde luego que a no ser que me obliguen no pienso comprar ninguno mas.

¿Que los hibridos son la peor solución? Pues a lo mejor pero ahora mismo tengo un coche de 140 caballos que me gasta menos que el de gasoil de 90 que tenia (en el peor campo para él porque lo uso mayormente en autovia), es mas suave y mas cómodo de conducir y encima cuando entro en ciudad me da una alegria en vez de ponerme los pelos de punta por el consumo.
 
Los cambios cvt son geniales, aunque creo que tienen un ligero desgaste con el tiempo y se forman escalones.

El consumo de un hibrido no se puede medir, depende mucho para que le utilices, si solo haces trayectos en modo electrico, el consumo es cero.
Pero si entra a funcionar el motor de gasolina haces 8l/100.

Yo no estoy en contra de los hibridos, son una etapa que tiene que pasar la automocion, para formar la industria necesaria para el electrico puro.
 
Claro que se puede medir el consumo de un hibrido. Otra cosa es, como deciamos antes, que queramos eliminar del consumo la electricidad que, en mi caso, genero circulando. Pero es que si eliminamos la electricidad, ¿para que me gasto el dinero en un hibrido? Para eso me compro un térmico puro.

Personalmente hago el mismo uso que le hacia al otro coche, exactamente lo mismo. El otro era un diesel HDI de 90 CV, este es un hibrido gasolina de 138 CV. El consumo del otro a los 100 eran 5.5 litros, este ahora me gasta 5.2. En el otro esa cifra me salia haciendo la media de lo gastado a lo largo de mas de 250.000 km, en este para hacer el mismo calculo solo puedo usar los poco mas de 2.500 km que le he hecho hasta hoy.

¿Que no quieres llamarlo consumo porque mete electricidad autogenerada y compararlo directamente con un térmico que no usa esa otra fuente de energia? Bien, pero eso es lo que yo me gasto cuando voy a la gasolinera que sigue siendo la misma que usaba antes. Y eso es lo que a mí me interesa porque es lo que pago.
 
Si el motor termico ya tiene un rend, 30% transformar el movimiento a energia electrica-almacenarlo en las baterias-luego usarlo en el motor electrico para girar las ruedas son perdidas de rendimiento enormes
La gracia es que ese motor, al funcionar en su régimen ideal y poder aplicar otras tecnologías como la recuperación del calor, te puede tener una eficiencia del 60-70% en vez de un 25-30%. Por tanto, y pese a las ineficiencias de las baterías, sale mejor que quemar directamente la gasolina en un motor de combustión. Cálculos grosso modo:

Motorcito en régimen ideal (60%) + carga de batería (95%) + mover motor eléctrico (90%) = 51% eficiencia total
Motor de gasofa normal: 30%
 
Motorcito en régimen ideal (60%) + carga de batería (95%) + mover motor eléctrico (90%) = 51% eficiencia total
Motor de gasofa normal: 30%
Muy utopicos me parecen esos calculos.
Vale supongamos que consigues sacar un 60% del motor de combustion, pero luego tiene que pasar por
(alternador-generador)-%
(Luego un regulador de corriente rectificador)-%
(llega a las baterias) Para cargar una bateria tienes que meter muchisima mas energia de la que despues te devuelve. -% quizas se queda en la mitad.
y (al motor electrico) ese si puede tener un 90% de rendimiento.

Es mas sencillo tener un motor termico y una caja cvt. Asi funciona a las mismas rpm continuamente.
 
El que el motor con la caja funcione a las mismas revoluciones no quiere decir que el consumo no varie, si quiero correr mas o subir una cuesta manteniendo la velocidad la caja se adapta pero el motor tiene que aumentar la potencia que transmite con lo que el consumo aumenta.

Personalmente creo que el enfoque de Jesús, mas parecido al electrico de rango extendido y donde siempre, ocurra lo que ocurra, el motor mantiene las revoluciones es mejor de cara al consumo y a cargar las baterias. Pero también es cierto que no parece tener mucho desarrollo, así que algo se me escapa.
 
El que el motor con la caja funcione a las mismas revoluciones no quiere decir que el consumo no varie, si quiero correr mas o subir una cuesta manteniendo la velocidad la caja se adapta pero el motor tiene que aumentar la potencia que transmite con lo que el consumo aumenta.
si claro, cualquier motor aumenta el consumo al subir una cuesta. algunas son jodidas.:D:D
 
Para cargar una bateria tienes que meter muchisima mas energia de la que despues te devuelve
No creas, los eléctricos de hoy día cargan las baterías con un 90 y tantos % de eficiencia. Aquí hablan sobre el Renault Zoe, y recuerdo haber leído foros de usuarios de Teslas que lo habían medido directamente, y les daban eficiencias similares.

Sobre las pérdidas por el alternador, ni idea, francamente. Aunque teniendo en cuenta que las centrales de ciclo combinado ya llegan a esas cifras de eficiencia (imagino que teniendo ese factor ya en cuenta), no creo que sea tan significativo como dices. También he tirado hacia arriba en la eficiencia del motor de combustión, porque me da a mí que la mayoría no llegan al 30% ni de coña :)
 
También he tirado hacia arriba en la eficiencia del motor de combustión, porque me da a mí que la mayoría no llegan al 30% ni de coña
Todos los Diesel que se venden hoy en dia rondan el 40%, los gasolina viejos seguro que estan en el 25-30

Pero ya como tirais de eficiencia de cosas grandes como centrales electricas. pongo esto ". Su eficiencia máxima era de un 51,5% girando alrededor de 100 rpm"

Bueno pero si veis mas rentable transformar el combustible en electricidad, todo vuestro.
 
Por lo que leo aquí, la eficiencia teórica máxima de un motor diésel perfecto sería de no más de un 63%, por lo que ese motor naval está ya cerquita de lo máximo que se puede conseguir. Pero es que la fuente de tanta ineficiencia es, justamente, que se pierde calor, por lo que si aprovechamos ese calor para obtener más energía, podemos superar ese límite teórico y conseguir llegar a eficiencias más altas, como las de las centrales de ciclo combinado que se pueden plantar en el 70-80% pese a que, teóricamente, no deberían. Entiendo que para poder hacer eso el motor debe estar funcionando a un régimen continuo y constante, por lo que, aunque sería impracticable en un coche gasolina/diésel normal, sí podría plantearse para un motor que sólo se use para cargar batería.

Y las eficiencias se pueden calcular de forma relativamente fácil. Sabiendo la densidad energética de la gasolina, y el consumo en l/100 km de un coche, no es difícil hacer una aproximación de con qué eficiencia está quemando el combustible cada coche. Si cada litro de gasolina tiene 9,6 kWh, y asumimos (por redondear) que un eléctrico perfecto hace 150 km cada 24 kWh, nos da que con cada litro de gasolina un coche gasolina perfecto debería recorrer 60 km. Por tanto, un coche gasolina promedio que gasta 7 l a los 100 km, en realidad tiene una eficiencia del 100/(7*60)=23% aproximadamente. El diésel es un 11% más energético que la gasolina, y encima los coches gastan menos. Por lo que veo en Spritmonitor, el diésel más económico (y que no es un Smart o cosas raras) gasta unos 5 l/100 km. Eso da un 30% de eficiencia, que es mejor que el gasolina, pero lejos del 40%. Para llegar al 40%, debería gastar unos 3l/100 km, y por lo que veo en Spritmonitor apenas hay uno que se acerca (el Audi A2), aunque no sé muy bien por qué hay tanta diferencia entre ese y los demás (que están en torno a los 5). Pero vamos, que el 40% es más la excepción que la norma, y lo normal es un 30% como mucho.

En definitiva, que si es posible cargar una batería con un motorcito pequeño de combustión interna con una eficiencia de al menos un 50-60%, sí, creo que sería más eficiente que directamente quemar el combustible en un motor de sólo un 25-30% de eficiencia.
 
Son las que llevan los hibridos Toyota.

Y puedo dar fé. como el de la serie, de que funcionan muy bien. De hecho y tras usarla muy poco tiempo no entiendo como seguimos empeñados en conducir coches con cambio manual. Desde luego que a no ser que me obliguen no pienso comprar ninguno mas.

¿Que los hibridos son la peor solución? Pues a lo mejor pero ahora mismo tengo un coche de 140 caballos que me gasta menos que el de gasoil de 90 que tenia (en el peor campo para él porque lo uso mayormente en autovia), es mas suave y mas cómodo de conducir y encima cuando entro en ciudad me da una alegria en vez de ponerme los pelos de punta por el consumo.
Las cvt llevan muchos años inventadas, no se usan en coches anormalmente porque no pueden entregar el 100% del par motor de el coche a la carretera

Por cierto los híbridos puros , se llaman híbridos de rango extendido , están el chevrolet volt y el opel ampera, yo estaba pendiente de él opel pero los precios no merecen la pena

Creo que el chevrolet cuesta más que el tesla model 3
 
Atrás
Arriba