¿Qué valor tiene el dinero?

[Homo_non_sapiens]

Para las farmacéuticas todo lo justifica el dinero.

Eso es cierto para (casi) todas las grandes empresas. Lo dicho: "Money makes the world go around".
Pero no justifica meter farmacéuticas y vacunas en un hilo sobre "Qué valor tiene el dinero?"
O tú buscarías información sobre farmacéuticas y vacunas en un hilo con este título ??

 

[Nach]

Para las farmacéuticas todo lo justifica el dinero.

Con ese argumento se podría hablar de cualquier cosa en este hilo.

 

[PabloB]

Con ese argumento se podría hablar de cualquier cosa en este hilo.

Sobre todo de sexo, que ya estamos tardando en hablar de lo único...

 

[Nach]

Sobre todo de sexo, que ya estamos tardando en hablar de lo único...

Prostitución, apuestas y juego, vientres de alquiler, comunismo, etc. El hilo del siglo.

 

[Homo_non_sapiens]

Prostitución, apuestas y juego, vientres de alquiler, comunismo, etc. El hilo del siglo.

También a mí me parece gracioso, pero @Carlos: Cierra este hilo, por favor.

Es que si hablamos sobre temas que nada tienen que ver con el hilo, destruimos la estructura del foro.

 

[Homo_non_sapiens]

A ver si cerramos este hilo de 'profesionales' con un dicho del que me he acordado hoy:

- El profesional especialista empieza sabiendo algo de algunos temas. Al especializarse aprende mucho sobre pocos temas. Va progresando y al final lo sabe todo sobre ningún tema.

- El profesional universalista empieza sabiendo algo de algunos temas. En cuanto generaliza en más temas, sabe menos de cada tema en concreto. Y acaba sabiendo nada de todos los temas.

 

[Zipi79]

A ver si cerramos este hilo de 'profesionales' con un dicho del que me he acordado hoy:

- El profesional especialista empieza sabiendo algo de algunos temas. Al especializarse aprende mucho sobre pocos temas. Va progresando y al final lo sabe todo sobre ningún tema.

- El profesional universalista empieza sabiendo algo de algunos temas. En cuanto generaliza en más temas, sabe menos de cada tema en concreto. Y acaba sabiendo nada de todos los temas.

Buenas tardes y feliz domingo. Según tu primer punto, qué sentido tiene entonces ser un especialista totalmente centrado en su ámbito y llegar a la excelencia en dicho ámbito, si luego acaba sabiendo todo sobre ningún tema?

El hecho de ser especialista en algo implica el saber "todo" sobre, al menos, el tema en el cual se ha especializado. De no ser así, por ejemplo en el ámbito hospitalario, no habría cirujanos distintos para cada tipo de operaciones, y te juegas que el traumatólogo sea quien te abre el cráneo y no el neurocirujano, que sería el especialista en dicha cirugía.

Saber todo sobre algún tema está claro que es difícil, pero negar que la especialización sirve para dominar ciertas profesiones y afirmar que sabe todo en ningún tema me parece curioso. No existirían especialistas entonces, todos iguales y que dios reparta suerte.

Saludos.

 

[Nach]

Buenas tardes y feliz domingo. Según tu primer punto, qué sentido tiene entonces ser un especialista totalmente centrado en su ámbito y llegar a la excelencia en dicho ámbito, si luego acaba sabiendo todo sobre ningún tema?

El hecho de ser especialista en algo implica el saber "todo" sobre, al menos, el tema en el cual se ha especializado. De no ser así, por ejemplo en el ámbito hospitalario, no habría cirujanos distintos para cada tipo de operaciones, y te juegas que el traumatólogo sea quien te abre el cráneo y no el neurocirujano, que sería el especialista en dicha cirugía.

Saber todo sobre algún tema está claro que es difícil, pero negar que la especialización sirve para dominar ciertas profesiones y afirmar que sabe todo en ningún tema me parece curioso. No existirían especialistas entonces, todos iguales y que dios reparta suerte.

Saludos.

Dunning-Kruger

 

[Homo_non_sapiens]

Buenas tardes y feliz domingo. Según tu primer punto, qué sentido tiene entonces ser un especialista totalmente centrado en su ámbito y llegar a la excelencia en dicho ámbito, si luego acaba sabiendo todo sobre ningún tema?

El hecho de ser especialista en algo implica el saber "todo" sobre, al menos, el tema en el cual se ha especializado. De no ser así, por ejemplo en el ámbito hospitalario, no habría cirujanos distintos para cada tipo de operaciones, y te juegas que el traumatólogo sea quien te abre el cráneo y no el neurocirujano, que sería el especialista en dicha cirugía.

Saber todo sobre algún tema está claro que es difícil, pero negar que la especialización sirve para dominar ciertas profesiones y afirmar que sabe todo en ningún tema me parece curioso. No existirían especialistas entonces, todos iguales y que dios reparta suerte.

Saludos.

Apreciado @Zipi79: Este dicho ridiculiza las capacidades del especialista y del universalista - no hay que interpretarlo al pie de la letra. Quiere decir que el especialista, que sabe mucho de un tema, corre el riesgo de pensar que sabe mucho de cualquier tema. Y que el universalista, que sabe un poco de muchos temas, corre el riesgo de pensar que sabe mucho de muchos temas.
Ejemplo: Si tu médico cree que puede recomendarte como invertir tu dinero.

Esto es lo que indica @Nach en su post #188:
Los psicólogos Dunning y Kruger publicaron en 1999 un estudio, con el que creían poder demostrar, que cuanto menos sabe uno, más convencido está de lo que piensa y dice - se sobrevalora.
Hoy dia se sabe que el 'efecto Dunning-Kruger' no existe, es peor: La mayoría de nosotros tiende a sobrevalorar sus capacidades, da igual si sabe mucho o si es ignorante.

 

[Zipi79]

Apreciado @Zipi79: Este dicho ridiculiza las capacidades del especialista y del universalista - no hay que interpretarlo al pie de la letra. Quiere decir que el especialista, que sabe mucho de un tema, corre el riesgo de pensar que sabe mucho de cualquier tema. Y que el universalista, que sabe un poco de muchos temas, corre el riesgo de pensar que sabe mucho de muchos temas.
Ejemplo: Si tu médico cree que puede recomendarte como invertir tu dinero.

Esto es lo que indica @Nach en su post #188:
Los psicólogos Dunning y Kruger publicaron en 1999 un estudio, con el que creían poder demostrar, que cuanto menos sabe uno, más convencido está de lo que piensa y dice - se sobrevalora.
Hoy dia se sabe que el 'efecto Dunning-Kruger' no existe, es peor: La mayoría de nosotros tiende a sobrevalorar sus capacidades, da igual si sabe mucho o si es ignorante.

Estimado @Homo_non_sapiens , gran tierra Mallorca donde hice el servicio militar en Porto Pí. Sobre la psicología, decir que viví muuchos años puerta a puerta con un gran profesor-rector-"especialista" y en cada conversación me dejaba una sensación de... no ser cómo explicarlo.

Es como el periodismo con el condicional, el podría, sería, habría dicho...Si juegas a dos bandas diciendo que puede ser esto o lo otro, es fácil no equivocarte, pero cuando te toca asegurar que lo que haces o dices, "especialista", mas te vale serlo o no decirlo. Es un tema complicado, pero yo prefiero especialistas a universalistas.

Sin mas, saludos y feliz domingo a todos!

 

[Juanpa]

Apreciado @Zipi79: Este dicho ridiculiza las capacidades del especialista y del universalista - no hay que interpretarlo al pie de la letra. Quiere decir que el especialista, que sabe mucho de un tema, corre el riesgo de pensar que sabe mucho de cualquier tema. Y que el universalista, que sabe un poco de muchos temas, corre el riesgo de pensar que sabe mucho de muchos temas.
Ejemplo: Si tu médico cree que puede recomendarte como invertir tu dinero.

Esto es lo que indica @Nach en su post #188:
Los psicólogos Dunning y Kruger publicaron en 1999 un estudio, con el que creían poder demostrar, que cuanto menos sabe uno, más convencido está de lo que piensa y dice - se sobrevalora.
Hoy dia se sabe que el 'efecto Dunning-Kruger' no existe, es peor: La mayoría de nosotros tiende a sobrevalorar sus capacidades, da igual si sabe mucho o si es ignorante.

Mucho protestar por hablar de los abusos criminales de la Big Pharma cuando se supone que el tema es el "Valor del Dinero", para pasar a considerar normalísimo el dedicar 5 opiniones a especialistas y universalistas sin cambiar de paraguas.

¿No os recuerda esto la existencia de dobles varas de medir?

 

[Homo_non_sapiens]

Mucho protestar por hablar de los abusos criminales de la Big Pharma cuando se supone que el tema es el "Valor del Dinero", para pasar a considerar normalísimo el dedicar 5 opiniones a especialistas y universalistas sin cambiar de paraguas.

¿No os recuerda esto la existencia de dobles varas de medir?

Tienes razón, @Juanpa: Gracias a tus repetidas contribuciones referentes a Big Pharma y vacunas, en este hilo ya se puede hablar de cualquier tema. Y de cierta manera es justificado, porque como ya hemos dicho varias veces: Todo está relacionado de algún modo con el dinero.

La intención de mi post #186 era encontrar un final algo gracioso para este hilo - pero ya era de esperar que no iba a funcionar ...