¿Qué valor tiene el dinero?

[Nach]

Te invito a que leas el siguiente extracto:

"Como se crea el dinero

....
No obstante, la base monetaria supone tan solo una pequeña parte del total del dinero en circulación y la mayor parte del dinero que usamos es creada por los bancos comerciales cuando prestan dinero. Cuando un banco comercial otorga nuevos préstamos a sus clientes, y les acredita el importe correspondiente en sus cuentas corrientes, está creando dinero bancario. Ese dinero será utilizado para comprar bienes o realizar inversiones y finalmente acabará depositado en otras cuentas bancarias. De manera inversa, cuando los clientes pagan sus deudas, se destruye ese dinero bancario.

Para evitar que el proceso se repita sin límites y el dinero en circulación sea mayor de lo deseado (lo que repercutiría negativamente en la estabilidad de precios, generando inflación), el proceso de creación de dinero está controlado y regulado por los bancos centrales y otros organismos supervisores.
...".

¿Quien puede/pudo afirmar tamaños desatinos? ¿Lenin? ¿Tamames durante su pertenecia al Partido Comunista?

Pues no, extrañamente lo firma nada menos que el Banco de España.

No se quien lo firma pero está fatalmente explicado. Básicamente porque el banco no crea dinero de la nada. Un banco sin fondos de otros clientes, sin capital y sin préstamos de otros bancos no podría prestar ni un euro a nadie, eso es así. Si no, ¿para qué crees que ofrecen los bancos remuneración a sus depositantes, porqué existe el mercado interbancario y porqué tienen que dotarse de capital? Si pudiesen crear el dinero para prestar no tenían que estar buscando pasivo continuamente, y serían empresas perfectas, siempre rentables puesto que todo el dinero que prestas te lo has inventado, y si no te lo devuelven, no pasa nada, se borra el apunte y pelillos a la mar.

Cuando tu, como ciudadano, ingresas dinero en el banco te conviertes en "prestamista". Le prestas al banco tu dinero. Para ti es un activo, para el banco, tu depósito es un pasivo, es decir, un compromiso que tiene contigo para devolverte ese dinero cuando lo solicites o cuando acabe un determinado plazo.
Cuando el banco presta dinero a un tercero, el importe del préstamo es un activo para el banco y un pasivo para el cliente, es decir, un compromiso con el banco para devolvérselo. Es exactamente la misma cosa, pero en sentido inverso. Ni tu cuando has metido el dinero en el banco creaste dinero de la nada ni el banco lo hizo al prestarlo. Son bienes que se han transaccionado en base a unos compromisos particulares.

De nuevo lo podemos ilustrar con un ejemplo. Yo tengo una vaca, pero no tengo tiempo para cuidarla, así que se la cedo a mi amigo Juanpa para que la cuide y la ordeñe todos los días, a cambio de que me de un litro de leche al día y dentro de un año me devuelva la vaca. Juanpa, después de un mes de ganadero, se da cuenta que da mucho trabajo y entonces le cede la vaca a Homo_non_sapiens, con el compromiso de que pasado 11 meses se la devuelva y le entregue dos litros de leche a la semana (de los cuales me tiene que dar uno a mí). Pasado otro mes, Homo_non_sapiens le cede la vaca a Jeopardize porque ve que el de vacas no entiende mucho, con el compromiso de que dentro de 10 meses se la devuelva y mientras tanto le entregue 3 litros de leche diarios (uno para mi, uno para Juanpa y otro para él). Como resultado de todo esto, hay gente que le está sacando rendimiento a la vaca, pero vacas solo hay una, no se han creado de la nada 4 vacas, ni 3. Ahora pueden cambiar la palabra "vaca" por la palabra "euro", la leche por "intereses" y la granja por "banco" y ya tienen el sistema bancario entendido.

 

[Juanpa]

Es que los bienes físicos, incluyendo los metales preciosos, tampoco tienen valor real. Ya lo comenté en su día, pero tu dale un trozo de oro a un náufrago en una isla desierta a ver que te dice. Para él, el "valor real" lo tiene un buen machete, o una tinaja para recoger agua.

¿Acaso "un buen machete o una tinaja" no son "bienes físicos"?

La inflación no tiene que ver con el sistema monetario sino con la oferta y demanda, y se puede dar con el trueque, con los metales preciosos, con papel moneda, FIAT o criptos, lo que quieras usar para el intercambio.

Por supuesto que en un sistema monetario basado en metales preciosos no envilecidos es posible que exista cierta inflación (por ejemplo por malas cosechas), pero esta tenderá a autolimitarse tanto en cuantía como en duración y concentrarse en aquellos bienes donde exista mas demanda que oferta.

Lamentablemente, en el caso de monedas "Fiat" el mal suele extenderse como un cancer maligno a casi todos los bienes y eternizarse en el tiempo hasta autodestruirse.

 

[Nach]

¿Acaso "un buen machete o una tinaja" no son "bienes físicos"?

Pero no tienen valor intrínseco. Tienen valor en función de que cubran una necesidad o apetencia.

 

[Homo_non_sapiens]

Es que los bienes físicos, incluyendo los metales preciosos, tampoco tienen valor real. Ya lo comenté en su día, pero tu dale un trozo de oro a un náufrago en una isla desierta a ver que te dice. Para él, el "valor real" lo tiene un buen machete, o una tinaja para recoger agua.

Muy de acuerdo. Habrás visto que puse "ni siquiera sabría definir lo que es un valor real". Una patata tendrá un 'valor real' para un hambriento, pero en pocos días se habrá podrido. No conozco a nada que tenga un 'valor intrínseco', es decir un valor en cualquier situación y para todas las personas.
Diría que la salud -física y mental- sí tiene valor intrínseco, pero no se puede comprar ni regalar.

Pero eso no quita que el 'dinero' que circula actualmente es igual de ficticio que el dinero del monopoly.

 

[Juanpa]

No se quien lo firma pero está fatalmente explicado.

Supongo que si no sabes, ni quieres saber, quien firma lo anterior es que crees que me he inventado la cita.

No tienes mas que ir a Google, teclear "Banco de España" y seleccionar "Politica Monetaria: Preguntas y Respuestas". Lo primero que me sale a mi es "Como se crea el dinero". ¿A ti, no?

Como el Banco de España dice lo contrario de lo que tu dogmatizas, resulta que "está fatalmente explicado"...

Supongo que lo siguiente será decir que el Banco de España no sabe de lo que habla en temas de dinero.

Básicamente porque el banco no crea dinero de la nada. Un banco sin fondos de otros clientes, sin capital y sin préstamos de otros bancos no podría prestar ni un euro a nadie, eso es así. Si no, ¿para qué crees que ofrecen los bancos remuneración a sus depositantes, porqué existe el mercado interbancario y porqué tienen que dotarse de capital? Si pudiesen crear el dinero para prestar no tenían que estar buscando pasivo continuamente, y serían empresas perfectas, siempre rentables puesto que todo el dinero que prestas te lo has inventado, y si no te lo devuelven, no pasa nada, se borra el apunte y pelillos a la mar.

Si te ¿re?-lees el segundo párrafo del Banco de España, verás que la creación del dinero bancario tiene sus límites regulados, lo que no invalida para nada que la creación de ese dinero sea creación pura y dura.

Todo parece indicar que hemos pasado del terreno económico al de los dogmas y me niego a seguir por ese camino.

 

[Juanpa]

Muy de acuerdo. Habrás visto que puse "ni siquiera sabría definir lo que es un valor real". Una patata tendrá un 'valor real' para un hambriento, pero en pocos días se habrá podrido. No conozco a nada que tenga un 'valor intrínseco', es decir un valor en cualquier situación y para todas las personas.
Diría que la salud -física y mental- sí tiene valor intrínseco, pero no se puede comprar ni regalar.

Pero eso no quita que el 'dinero' que circula actualmente es igual de ficticio que el dinero del monopoly.

Una patata, aunque pueda alimentar parcialmente a un hambriento, hay que reconocer que tiene una vida relativamente corta.

En cambio, está comunmente admitido que, aunque en si mismo no pueda alimentar absolutamente a nadie, la inmensa mayoría del oro extraido de canteras y minas durante toda la historia de la humanidad, no sólo sigue existiendo y brillando hoy en día, sino que ha mantenido razonablemente su valor a lo largo de los siglos.

Vamos a compararlo con el rey de las monedas "Fiat", el dolar americano:

En los 13 años posteriores a 1996 el indice bursatil DOW-Jones pasó de 5.000 a 10.300 US$, por lo que, aparentemente, sus inversores mas que duplicaron su dinero.

Pero ¿que pasa si medimos ese aumento en relación a varios bienes tangibles (commodities)?

• Medido en oro, el anterior aumento bursátil fue prácticamente nulo,
• Si usamos el indice de todas las "Commodities", el supuesto aumento pasa a una pérdida del 5%
• Y usando el barril de petroleo, la supuesta ganancia pasa a una pérdida de alrededor de un 35%...

Finalmente, imaginar que haciendo obras os encontráis con que un antepasado vuestro había emparedado el equivalente a 100.000 € actuales. ¿Qué preferiríais, que vuestro antepasado hubiese guardado papel moneda o monedas de oro? (dejando aparte el problema no menor, de que papel moneda de hace 200 años ya no es de curso legal).

 

[Homo_non_sapiens]

En cambio, está comunmente admitido que, aunque en si mismo no pueda alimentar absolutamente a nadie, la inmensa mayoría del oro extraido de canteras y minas durante toda la historia de la humanidad, no sólo sigue existiendo y brillando hoy en día, sino que ha mantenido razonablemente su valor a lo largo de los siglos.

Precisamente el valor que se le da al oro es una incógnita para mi. Sé que tienes razón: El oro se ha apreciado hace 1000 años igual que se le aprecia hoy - pero no entiendo el por que.
Para mí el oro es un metal que destaca por dos propiedades:
1. No abunda; es difícil encontrarlo.
2. Es químicamente inerte; no se oxida y se encuentra en forma de metal puro.
Parece ser que principalmente por la primera propiedad -su escasez- se le ha dado ese valor al oro. Todo el mundo lo acepta como metal precioso de mucho valor - pero no entiendo el razonamiento.
El oro es un metal blando, no sirve para hacer herramientas. Tampoco tiene propiedades nutritivas o saludables. Sirve para hacer joyas, pero un anillo de acero inoxidable es más resistente y brilla igual (no se oxida ni cambia de color) que el oro - pero nadie lo aprecia.

Para mí el valor tan constante que se le da al oro es un caso de manipulación universal y longeva - bueno, tan universal no es: Por ejemplo los indios del siglo XVI se extrañaban igual que yo ante la atracción que ejerce el oro a las 'pieles blancas'.

 

[Jesús]

Muy de acuerdo. Habrás visto que puse "ni siquiera sabría definir lo que es un valor real". Una patata tendrá un 'valor real' para un hambriento, pero en pocos días se habrá podrido. No conozco a nada que tenga un 'valor intrínseco', es decir un valor en cualquier situación y para todas las personas.
Diría que la salud -física y mental- sí tiene valor intrínseco, pero no se puede comprar ni regalar.

Pero eso no quita que el 'dinero' que circula actualmente es igual de ficticio que el dinero del monopoly.

Todo es ficticio: el valor de una patata, el valor de un billete de 500 eur y el valor de un bitcoin. Más que ficticio, es que es relativo: el valor de cualquier cosa depende del contexto.

Así las cosas, igual lo que es incorrecto es esa búsqueda de ese mítico "valor real" de las cosas, suponiendo (más bien creyendo, en el sentido religioso del término) que, en algún sitio, debe existir algo que tiene un valor constante, sólido y universal, y que lo que no lo tenga es horrendo y peligroso.

Y por algún motivo seguimos con la añoranza de las sólidas y fiables pepitas de oro, lingotes y demás valores supuestamente seguros y sólidos del pasado, cuando realmente sólo fueron así de solidos y fiables un tiempo, en unas circunstancias concretas, y ni siquiera lo eran del todo.

Al final, el dinero es una herramienta que nos hemos inventado para poder llevar a cabo transacciones de forma ágil, sin el engorro de decidir cada vez a cuántos repollos equivale mi cabra. Es ficticio, sí, no es tangible, no. Pero cumple su función, que es de lo que se trata.

 

[Homo_non_sapiens]

Al final, el dinero es una herramienta que nos hemos inventado para poder llevar a cabo transacciones de forma ágil, sin el engorro de decidir cada vez a cuántos repollos equivale mi cabra. Es ficticio, sí, no es tangible, no. Pero cumple su función, que es de lo que se trata.

Los problemas graves llegan cuando el dinero ya no cumple su función.
Y -según mi parecer- nos estamos acercando a esa situación.

 

[Jesús]

Los problemas graves llegan cuando el dinero ya no cumple su función.
Y -según mi parecer- nos estamos acercando a esa situación.

Supongo que no hay herramienta perfecta, que no tenga problemas.

Pero la pregunta es: ¿existe una herramienta mejor, o las alternativas son peores aún?

Porque todo lo que se propone son sistemas ya descartados, que lo fueron porque eran peores que el dinero que usamos actualmente.

 

[Juanpa]

Y por algún motivo seguimos con la añoranza de las sólidas y fiables pepitas de oro, lingotes y demás valores supuestamente seguros y sólidos del pasado, cuando realmente sólo fueron así de solidos y fiables un tiempo, en unas circunstancias concretas, y ni siquiera lo eran del todo.

Y dale con que el oro y la plata solo tienen un valor de forma intermitente.

No creo que nadie discuta que ambos forman parte de los bienes tangibles, siempre escasos, siempre inalterables al paso del tiempo y perpetuamente apreciados /lo que no necesariamente equivale a un valor fijo invariable).

Como lo que digo puede ser fruto de mi ignorancia, apreciaré que me ilustres citando un par de ocasiones en las que el oro ha dejado de ser valorado -exceptuando aquellos en los que el poder político interesadamente había prohibido su tenencia por parte de particulares.

Como en Egipto aún quedan muchísimas antigüedades y tumbas por descubrir, no me extrañaría que en el futuro encuentren alguna momia ilustre -Faraón, Reina o Gran Visir- con la cara cubierta por una máscara hecha de un -hoy y entonces- apreciadísimo papel maché debido a que en el momento de su muerte el oro y la plata no tenían valor alguno.

Al final, el dinero es una herramienta que nos hemos inventado para poder llevar a cabo transacciones de forma ágil, sin el engorro de decidir cada vez a cuántos repollos equivale mi cabra. Es ficticio, sí, no es tangible, no. Pero cumple su función, que es de lo que se trata.

Si al hablar de dinero no distinguimos entre dinero respaldado por bienes tangibles y el creado de la nada -"Fiat"-, no es que mezclemos churras con merinas, sino ovejas con pulgas.

Es totalmente cierto que el dinero Fiat suele cumplir muy bien su función en el día a día, pero la Historia demuestra de forma insistente que a medio-largo plazo (dependiendo del lugar, tiempo y circunstancias) siempre termina en desastre ab-so-lu-to.

 

[Jesús]

Como lo que digo puede ser fruto de mi ignorancia, apreciaré que me ilustres citando un par de ocasiones en las que el oro ha dejado de ser valorado -exceptuando aquellos en los que el poder político interesadamente había prohibido su tenencia por parte de particulares.

Pues tú mismo te contestas, que en la propia pregunta ya incluyes excepciones

Y eso de que el oro es un valor tangible y universal, es algo muy europacéntrico. Basta ver las historias de cómo los españoles recién llegados a América intercambiaban el oro de los nativos por chucherías y abalorios sin valor (para los españoles). Está claro que, en sus sociedades, el oro tenía un valor decorativo y gracias, cuando para los europeos era la bomba. Eso me parece a mí la definición de valor relativo y dependiente del contexto.

Si al hablar de dinero no distinguimos entre dinero respaldado por bienes tangibles y el creado de la nada -"Fiat"-, no es que mezclemos churras con merinas, sino ovejas con pulgas.

Lo que intentamos decir por aquí unos cuantos es que no hay NADA que tenga un valor tangible, como para usarlo de respaldo para el dinero. Eso es una entelequia parecida a buscar el Dorado o el santo grial. De ahí que los intentos de usar valores tangibles de respaldo hayan acabado como el rosario de la aurora, y finalmente se haya reconocido que el sistema "menos malo" es el que se basa en la confianza en la solvencia de quien emite el dinero.

No sé muy bien cuáles son esos desastres absolutos causados por el dinero FIAT, vaivenes económicos ha habido siempre. Pero los desastres causados por confiar en el patrón oro y sus distorsiones (como que un país gane la guerra a otro, le quite todas sus reservas de oro al perdedor y deje sin valor todo un país entero) están en los libros de historia.