Discusión precio excedentes. Nos la estan colando?

[Irenergía]

He trasteado un poco con la IA, que ya sabemos que hay q cogerlo con pinzas, pero allá va:

SUPUESTOS COMUNES
Excedentes: 1.000 kWh
Precio excedente pagado: 0,06 €/kWh
Saldo batería virtual generado: 60 €
Precio cliente final: 0,16–0,18 €/kWh
Pool invierno: 0,10 €/kWh

ESCENARIO NORMAL
(se vende a su cartera de clientes)

Verano
Ingreso venta: 1.000 × 0,16 = 160 €
Pago excedente: −60 €

Invierno (batería virtual)
Energía compensada: 60 / 0,18 = 333 kWh
Coste real invierno: 333 × 0,10 = −33 €

BENEFICIO NETO
160 − 60 − 33 = +67 €

ESCENARIO MALO
(no se vende a clientes, se vende a pool bajo)

Verano
Ingreso pool: 1.000 × 0,01 = 10 €
Pago excedente: −60 €
Gestión/desvíos: −5 €

Invierno
Coste batería virtual: −33 €

BENEFICIO NETO
10 − 60 − 5 − 33 = −88 €

ESCENARIO MIXTO / REALISTA
(parte a clientes, parte a pool)
Supuesto:
70% a clientes
30% a pool bajo (0,01 €)

Verano
Venta clientes: 700 × 0,16 = 112 €
Venta pool: 300 × 0,01 = 3 €
Pago excedente: −60 €
Gestión: −5 €

Invierno
Coste batería virtual: −33 €

BENEFICIO NETO
112 + 3 − 60 − 5 − 33 = +17 €

RESUMEN FINAL
Normal
+67 €
Mixto (realista)
+17 €
Muy malo (extremo)
−88 €


Es decir, en el momento que no son capaces de colocar esa energía en verano y tienen que venderla en el pool podrían palmar pasta. Ademas les toca "gestionar" las baterías virtuales y eso tendrá un coste añadido.

Si las comercializadoras son además productoras solares, y además les sobra energía a determinadas horas, es lógico que consuman lo de sus plantas FV en lugar de comprar al pequeño productor doméstico.

 

[Keygen]

He trasteado un poco con la IA, que ya sabemos que hay q cogerlo con pinzas, pero allá va:

SUPUESTOS COMUNES
Excedentes: 1.000 kWh
Precio excedente pagado: 0,06 €/kWh
Saldo batería virtual generado: 60 €
Precio cliente final: 0,16–0,18 €/kWh
Pool invierno: 0,10 €/kWh

ESCENARIO NORMAL
(se vende a su cartera de clientes)

Verano
Ingreso venta: 1.000 × 0,16 = 160 €
Pago excedente: −60 €

Invierno (batería virtual)
Energía compensada: 60 / 0,18 = 333 kWh
Coste real invierno: 333 × 0,10 = −33 €

BENEFICIO NETO
160 − 60 − 33 = +67 €

ESCENARIO MALO
(no se vende a clientes, se vende a pool bajo)

Verano
Ingreso pool: 1.000 × 0,01 = 10 €
Pago excedente: −60 €
Gestión/desvíos: −5 €

Invierno
Coste batería virtual: −33 €

BENEFICIO NETO
10 − 60 − 5 − 33 = −88 €

ESCENARIO MIXTO / REALISTA
(parte a clientes, parte a pool)
Supuesto:
70% a clientes
30% a pool bajo (0,01 €)

Verano
Venta clientes: 700 × 0,16 = 112 €
Venta pool: 300 × 0,01 = 3 €
Pago excedente: −60 €
Gestión: −5 €

Invierno
Coste batería virtual: −33 €

BENEFICIO NETO
112 + 3 − 60 − 5 − 33 = +17 €

RESUMEN FINAL
Normal
+67 €
Mixto (realista)
+17 €
Muy malo (extremo)
−88 €


Es decir, en el momento que no son capaces de colocar esa energía en verano y tienen que venderla en el pool podrían palmar pasta. Ademas les toca "gestionar" las baterías virtuales y eso tendrá un coste añadido.

Si las comercializadoras son además productoras solares, y además les sobra energía a determinadas horas, es lógico que consuman lo de sus plantas FV en lugar de comprar al pequeño productor doméstico.

Muchas gracias por esos números!! Me clarifican mucho las ideas que tenía en la cabeza!

No sé si en algún otro país ya se estará implementando, pero tendría sentido tener un precio de la electricidad según el momento del año o su generación?

En el momento en que la FV está ampliando su fuerza, y hay periodos en los que "sobra" electricidad de una forma tan aguda, podría ayudar desplazar consumos. Mientras el almacenaje masivo no sea una realidad, no le veo el sentido a cobrar de 10 a 14 como punta y que la gente lo consumo más en otros momentos.

No se si me he explicado.

 

[Molari]

He trasteado un poco con la IA, que ya sabemos que hay q cogerlo con pinzas, pero allá va:

SUPUESTOS COMUNES
Excedentes: 1.000 kWh
Precio excedente pagado: 0,06 €/kWh
Saldo batería virtual generado: 60 €
Precio cliente final: 0,16–0,18 €/kWh
Pool invierno: 0,10 €/kWh

ESCENARIO NORMAL
(se vende a su cartera de clientes)

Verano
Ingreso venta: 1.000 × 0,16 = 160 €
Pago excedente: −60 €

Invierno (batería virtual)
Energía compensada: 60 / 0,18 = 333 kWh
Coste real invierno: 333 × 0,10 = −33 €

BENEFICIO NETO
160 − 60 − 33 = +67 €

ESCENARIO MALO
(no se vende a clientes, se vende a pool bajo)

Verano
Ingreso pool: 1.000 × 0,01 = 10 €
Pago excedente: −60 €
Gestión/desvíos: −5 €

Invierno
Coste batería virtual: −33 €

BENEFICIO NETO
10 − 60 − 5 − 33 = −88 €

ESCENARIO MIXTO / REALISTA
(parte a clientes, parte a pool)
Supuesto:
70% a clientes
30% a pool bajo (0,01 €)

Verano
Venta clientes: 700 × 0,16 = 112 €
Venta pool: 300 × 0,01 = 3 €
Pago excedente: −60 €
Gestión: −5 €

Invierno
Coste batería virtual: −33 €

BENEFICIO NETO
112 + 3 − 60 − 5 − 33 = +17 €

RESUMEN FINAL
Normal
+67 €
Mixto (realista)
+17 €
Muy malo (extremo)
−88 €


Es decir, en el momento que no son capaces de colocar esa energía en verano y tienen que venderla en el pool podrían palmar pasta. Ademas les toca "gestionar" las baterías virtuales y eso tendrá un coste añadido.

Si las comercializadoras son además productoras solares, y además les sobra energía a determinadas horas, es lógico que consuman lo de sus plantas FV en lugar de comprar al pequeño productor doméstico.

Mi duda de estos cálculos es, cuando venden a los clientes, ¿ellos tienen que pagar a su vez los cargos y peajes a la distribuidora? En ese caso los números son aún peores para la empresa.

 

[Nach]

Muchas gracias por esos números!! Me clarifican mucho las ideas que tenía en la cabeza!

No sé si en algún otro país ya se estará implementando, pero tendría sentido tener un precio de la electricidad según el momento del año o su generación?

En el momento en que la FV está ampliando su fuerza, y hay periodos en los que "sobra" electricidad de una forma tan aguda, podría ayudar desplazar consumos. Mientras el almacenaje masivo no sea una realidad, no le veo el sentido a cobrar de 10 a 14 como punta y que la gente lo consumo más en otros momentos.

No se si me he explicado.

¿PVPC?

 

[Keygen]

¿PVPC?

Ya... tienes razón hehe error mio

 

[nikitadinamita]

la otra opción es ponerte en PVPC, y así te pagarán "lo que realmente cuesta LA ENERGÍA" en cada hora. y verás que los valores medios andan por los 3 céntimos, llegando a valores negativos incluso.

Entonces, que te paguen los excedentes a un precio fijo, pues es una lotería. Después perderán dinero ROFLMAO:), romperán contrato, o te la clavarán en la potencia o en el precio del kWh consumido.

El problema aqui es que a la hora que se tiene excedente es a las horas que la energía está a 0€ incluso en negativo, tengo gente que con indexados ha volcado en febrero 400kw y el total del pago no ha llegado a 0.05 céntimos. Viendo la sinergia del mercado yo creo que cada vez pagarán menos hasta llegar a pagar 0 por verter. Sigo viendo mas interesante poner baterias fisicas si tienes una cantidad grande de excedentes.

 

[Diosmedepaciencia]

El problema, como algunos compañeros han hecho notar, es que el precio del kWh suele ser negativo en la horas que más producen los paneles solares.
Por tanto, si la comercializadora te paga los excedentes está perdiendo dinero con esa operación. Es más, el simple hecho de que le inyectes excedentes, aunque no te los pagues, le es un mal negocio.

Os preguntareis como es posible que los propietarios de los "parques solares" vendan a precio negativo (paguen por volcar electricidad a la red). El motivo es que tiene un pago fijo por kwh inyectado que les fue "garantizado" en la subasta de instalación, tienen RECORE (garantizan un mínimo de ganancias) o un precio garantizado. Por tanto, aunque paguen 5 céntimos a REE por inyectar energía a la red, cobrarán 30 en concepto de subvenciones. Tu como consumidor pagaras esos 30.

También os preguntareis como es posible que te paguen algo por excedentes. El motivo es que no todo el año y a todas las horas el precio es negativo o cero. Esto hace que el precio medio del kwh que inyectas sea muy bajo pero no cero. Por otra parte es una manera de "fidelizar" a un cliente para cobrarle por otros conceptos. Es como cuando el supermercado te pone de oferta la leche pero te clava en el precio del pan.

Según se vayan instalado más parques solares (hay algunos en construcción que se terminarán a pesar de no ser rentables), los particulares instalen placas solares (hay empresas cuyo único negocio es vender instalaciones a particulares) y continúe cayendo la demanda eléctrica (consumimos menos que hace 20 años) los precios de los excedentes continuarán cayendo.
Supongo que el último paso es que la comercializadora (o REE) acabe cortando el volcado a la red cuando no les convenga (aducirán estabilidad de la red). Esto ya se hace con los "parques solares" y se llaman "curtailments".

NOTA IMPORTANTE:
Para que nadie me acuse de criticar a las malosas empresas renovables, o de opiniones sesgadas por política, tengo que aclarar que lo dicho arriba es una simplificación.
El pago de primas o RECORE es variable, depende de la época de la subasta. Hay límites que exigen no inyecte a precio cero durante más de seis horas (problemático en verano), que se les asigne en la subasta (problemático todos los fines de semana) o que se inyecte un mínimo de horas al año (problemático los dos últimos años). Al final la cosa les pinta mal.

 

[Barcona]

El problema aqui es que a la hora que se tiene excedente es a las horas que la energía está a 0€ incluso en negativo, tengo gente que con indexados ha volcado en febrero 400kw y el total del pago no ha llegado a 0.05 céntimos. Viendo la sinergia del mercado yo creo que cada vez pagarán menos hasta llegar a pagar 0 por verter. Sigo viendo mas interesante poner baterias fisicas si tienes una cantidad grande de excedentes.

Pero las baterías, de momento no es rentable ponerlas salvo que ya las tengas y hayas podido optar a la subvención que existía y que te pagaba todo el coste de las mismas

 

[Barcona]

Lo que no me queda claro es si cuando compran excedentes les supone un ahorro energético de otras fuentes y así no tienes que ir al mercado a comprar mas CAEs de los que comprarían si no fuera así.

 

[Roberto Aviles]

Para los que tenéis autoconsumo con excedentes, creo que la elección entre compensación fija e indexada está poco analizada y tiene más impacto del que parece en la amortización. Para ver este comportamiento: el mercado mayorista ha mostrado variaciones notables a lo largo del año, con diferencias de más del 50% entre periodos de pocos meses (pasando, por ejemplo, de medias en torno a los 44 €/MWh en el primer trimestre a superar los 60 €/MWh hacia el verano). Si la compensación de excedentes está indexada, los ingresos oscilan al mismo ritmo, lo que añade cierta incertidumbre a la estimación del retorno de tu instalación. Por eso, asegurar una tarifa de excedentes estable ayuda a planificar la amortización con mayor previsibilidad. Con compensación a precio fijo pierdes el upside de los meses buenos, pero puedes proyectar la amortización con una cifra estable. En instalaciones financiadas eso puede ser más importante que maximizar el ingreso. Mi pregunta para los que lleváis años: ¿habéis hecho el cálculo comparando ambas modalidades sobre un histórico real de 3-4 años? Me interesa saber si la diferencia acumulada justifica asumir la volatilidad o no.

 

[Ludovico]

La recurrencia machacona de que consumimos menos que hace 20 años habría que saber el porqué. Porque dicho así es engañoso. Cantidad de empresas desaparecieron, entre ellas Altos Hornos, etc. Se han reducido los consumos con las luces led, con placas de inducción, con aires acondicionasdos y lavadoras más eficientes, fuentes conmutadas, etc. Y el mayor consumidor de energía, a nivel estatal, el antiguo monopolio de las telecomunicaciones, ha pasado a ser casi insignificante gracias a la tecnología y la desaparición de las centrales que llamaban de cobre. Tanto es así que sus edificios recibían energía en media tensión (20 mil voltios) , a veces con dos acometidas y con sus propios centros de transformación. Ahora ni tiene casi edificios, ni las redes opticas consumen prácticamente, ni se telealimenta a los teléfonos, ni nada de nada.
Sin embargo hay problemas en las redes que tienen sus añitos porque la demanda no ha bajado en los hogares, si no todo lo contrario. Redes de 50 años, o más, que ahora tienen que soportar mucha más carga. Porque hace 50 años los contratos tenían, la mayoría, una potencia contratada ridícula. Casi nadie tenía AAs, microondas no existían, lavavajillas pocos, cocinas y calentadores la mayoría de butano, etc etc.
Los problemas vienen de gestionar esos cambios, de planificaciones mal hechas, de no invertir en lo que se tiene que invertir, etc.

 

[Diosmedepaciencia]

La recurrencia machacona de que consumimos menos que hace 20 años habría que saber el porqué. Porque dicho así es engañoso. Cantidad de empresas desaparecieron, entre ellas Altos Hornos, etc.

En este aspecto es donde más ha bajado el consumo: desindustrialización.
Pero tambien mucho de este consumo (que realmente generaba calor) ha pasado a hacerse con gas natural.

Se han reducido los consumos con las luces led, con placas de inducción, con aires acondicionasdos y lavadoras más eficientes, fuentes conmutadas, etc.

Gracias a eso, y supongo que a la subida de precios, el consumo medio de un hogar en España ha disminuido. Veo cifras de un 23% pero desconozco si son fiables.

Y el mayor consumidor de energía, a nivel estatal, el antiguo monopolio de las telecomunicaciones, ha pasado a ser casi insignificante gracias a la tecnología y la desaparición de las centrales que llamaban de cobre. Tanto es así que sus edificios recibían energía en media tensión (20 mil voltios) , a veces con dos acometidas y con sus propios centros de transformación. Ahora ni tiene casi edificios, ni las redes opticas consumen prácticamente, ni se telealimenta a los teléfonos, ni nada de nada.

Es verdad que con el apagado del cobre el consumo ha caído bastante. Esto es debido a que durante años han estado funcionado los equipos de fibra óptica y los antiguos equipos (a pesar del plan ZIP).
Pero el consumo es superior al que había antes de ponerse en marcha la fibra óptica. Y eso a pesar de haberse realizado importantes inversiones en la optimización de la climatización (era mas de la mitad del consumo y se ha reducido a menos del 40%)
Las centrales siguen teniendo doble acometida y se alimentan con media tensión. Es cierto que hay centrales locales con acometida simple, pero están apagadas. Solamente alojan equipos de otras operadoras.

Sin embargo hay problemas en las redes que tienen sus añitos porque la demanda no ha bajado en los hogares, si no todo lo contrario.

Te contradices con la afirmación anterior (luces led, placas de inducción,electrodomesticos eficientes, fuentes conmutadas).
El consumo de hogares se ha reducido. Aunque lo que impulsa la reducción es el elevado precio de la electricidad.

Cosumimos menos electricidad porque los hogares consumen menos, las empresas son menos (aunque unitariamente consuman más) y las instituciones públicas han adoptado medidas para rebajar el consumo.

Es incorrecta la afirmación de que hay que adaptar las redes existentes para el nuevo consumo.
Aunque es cierto que se necesita transportar energía eólica de Galicia a Madrid y solar de Extremadura a Barcelona. Pero no te lo van a contar así, pues hasta el tonto del pueblo sugeriría que lo pagasen la eólica y la solar.