Consulta Duidas elección de aerotermia

  • Iniciador del tema Iniciador del tema rcoscas
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Mirando el informe con un poco de mimo:

Está estimando que tu vivienda tiene una renovación de 848,6 m³/h. Esto indica una de estas opciones:
- Tienes unas ventanas que no ajustan y tu casa filtra aire por todas partes. Aunque esto no casa con las estimaciones de "Carga interna sensible".
- El que hizo el cálculo tiró muy por lo alto. El CTE indica para un dormitorio doble unos 27m³/h (te ha calculado 41), para uno simple unos 18m³/h (te ha calculado 36). Para un salón en una casa con tres dormitorios indica 36 m³/h (te ha calculado 64,8 y 187,61). Baños y cocinas 28,8m³/h (te ha estimado 54 y 104,4). Yo le pediría que te explique como ha estimado valores tan elevados pues lo normal es que tu vivienda tenga bastante menos renovación de aire de la que exige el CTE.

En cuanto a la columna "Carga interna sensible" parece razonable (23 a 35 W/m²) si es una vivienda con una aislamiento "normal".
Con normal indico que tienes ventanas de doble cristal normalitas y unos 5cm de aislamiento (lo dijo a ojo).
Las excepciones son el salón 1 (que supondremos que es el anejo a la vivienda y tiene todas las superficies al exterior y con mal aislamiento) y el de 72m² que supondremos que es el de las paredes de piedra sin aislar.
El que hizo el estudio ¿Qué aislamiento estimó en la paredes? ¿Midió las paredes exteriores y las ventanas? ¿Se fijó si la ventanas tienen rotura de puente térmico, argón, bajo emisivo? ¿Cómo estimó el aislamiento del tejado?

Pero este estudio parece pensado para considerar que tienes la calefacción encendida todo el día y tu intención es cubrir las pérdidas de calor según se van produciendo. Pero tu indicas que estás fuera de casa y lo que quieres es poner la calefacción cuando llegas, que caliente en un tiempo razonable. ¿Le has explicado este detalle a quien te hizo el estudio?

Como no soy profesional de esto puedo estar liándome. Agradecería que los compañeros de foro me corrigieran en ese caso.
En efecto, el informe pinta raro, por la elevada ventilación por ejemplo. Zonas cercanas a los 100 W/m² significa que prácticamente no están aisladas.
Pero como no sabemos la realidad, la composición de esos muros, ventanas, suelo, cubierta, etc etc, ni las que se han considerado en el estudio, pues tampoco te podemos decir más, la verdad.

Lo que dice el estudio, es que en el peor de los casos, la vivienda necesitará sobre 14 kW para mantenerse en temperatura de confort. Pero en el peor de los casos, eso es un pico, no es lo normal. Lo más normal es que demande 6-8-10 kW, ya dependerá de la hora del día y del día que sea. La diferencia entre esos 14 kW y lo que demande en ese momento es lo que se utilizará para elevar la temperatura y calentar la casa (inercia).
Que quieres la casa caliente más rápido? Pues sube potencia. Pero luego quedará sobredimensionada para el uso normal.
Si planeas ir en los momentos más fríos igual te conviene para poder aprovecharla más, que si no entre que llegas y se caliente ya casi te has ido.
Si no, puedes incluso instalar menos potencia.
 
Sin ser experto en el tema, a mí ese cálculo me huele a chapuza total. Zonas con una demanda 3 veces superior que otras. Un caudal de ventilación que no hay por donde cogerlo. Por decir algo diría que en lugar de coger una tasa de renovación de aire de 0,4-0,6 está aplicando x2, lo cuál es una barbaridad.

También te está incluyendo la zona de la buhardilla, ya que salen un total de 248m2 y comentaste que en la buhardilla no había radiadores y la superficie a calefactar era de 178m2 (66+66+46).
 
Sin ser experto en el tema, a mí ese cálculo me huele a chapuza total. Zonas con una demanda 3 veces superior que otras.
No sabemos si una zona ha sido aislada y la otra no, así como la proporción de envolvente.
Un caudal de ventilación que no hay por donde cogerlo. Por decir algo diría que en lugar de coger una tasa de renovación de aire de 0,4-0,6 está aplicando x2, lo cuál es una barbaridad.
Es alto, sí, pero no hemos visto las carpinterías para poder afirmarlo. ¿Cuánto crees que renuevan unas carpinterías de las que si pones la mano notas el aire? Seguramente más.
También te está incluyendo la zona de la buhardilla, ya que salen un total de 248m2 y comentaste que en la buhardilla no había radiadores y la superficie a calefactar era de 178m2 (66+66+46).
No hay radiadores pero habrá que calentar ese espacio igualmente, ya que, además, está abierto al interior.

No digo que esté bien hecho el estudio, pero tampoco creo que podamos decir que esté mal hecho, puesto que nos faltan datos por todos lados.
 
No sabemos si una zona ha sido aislada y la otra no, así como la proporción de envolvente.
Esa sería la única explicación.

Es alto, sí, pero no hemos visto las carpinterías para poder afirmarlo. ¿Cuánto crees que renuevan unas carpinterías de las que si pones la mano notas el aire? Seguramente más.
Pensaba que ese dato del software era de ventilación forzada, es decir, los caudales necesarios para cumplir con el CTE DB-HS 3 (salubridad), o en el peor de los casos unos valores preestablecidos para viviendas antiguas. Si ese valor es de "infiltraciones calculadas" entonces no he dicho nada.
No obstante, me sigue pareciendo una auténtica barbaridad incluso para ventanas antiguas.
 
Última edición:
Pensaba que ese dato del software era de ventilación forzada, es decir, los caudales necesarios para cumplir con el CTE DB-HS 3 (salubridad), o en el peor de los casos unos valores preestablecidos para viviendas antiguas. Si ese valor es de "infiltraciones calculadas" entonces no he dicho nada.
No obstante, me sigue pareciendo una auténtica barbaridad incluso para ventanas antiguas.
Hombre, calculadas no creo que estén calculadas, estimadas como poco. HS3 no cumplirá seguramente porque la vivienda sea anterior, pero por eso tampoco tiene que cumplirlo.
Cálculos rápidos: 250 m² de vivienda, 2,5 m de altura libre -> 625 m³ -> 1,35 renovaciones/hora dan los 848,6 m³/h que plantea el estudio.
No es mucho tampoco.
De todas maneras, invoco a @lufegut que controla mil veces más de estos temas, por si me corrige, matiza o explica.
 
Esos caudales de ventilacion que salen en el estudio, son ventilacion controlada+infiltraciones. El programa las estima.

Las demandas de calegfaccion son altas, y tienen pinta de responder a que la zona del salon está mal aislada, o tiene grandes carpinterías de bajas prestaciones.

Todo dicho sea desde la barra del bar.
 
Tal y como yo lo veo esta persona tiene una casa con un salón anexo que solamente usa en verano. El salón anexo tiene tanta superficie como la casa.


Esta creo que es lo mejor para el salón anexo. Un simple split de aire acondicionado. En invierno ayudará te servirá de caleffación económica, a mayores de la chimenea. En verano refrescará y además te secará el ambiente.
Teniendo en cuenta que en Vilagarcía las temperaturas no suelen ser extremas, creo que un aire acondicionado de potencia estándar te va a llegar.


Sin poner en duda la web donde hayas visto esto, mi experiencia de O Grove y Portonovo (de clima similar) es que en las casas de campo durante el invierno la humedad es extremadamente incómoda. Cuando te metes en la cama la sensación es que las sábanas están mojadas. Como no ventiles muy bien, en invierno, la cisterna del cuarto de baño tiende a condensar por fuera. Hay días que hasta los grifos condensan.
Puede estar un mes en que antes de que seque la calle ya vuelve a llover.

rcoscas nos dirá si es el caso de su casa.


Yo creo que si cierra el salón, fácil de hacer al ser un edificio anexo, la demanda bajará al menos los 6.193W que dice el estudio.
La humedad claro que es improtante, pero sobre todo en la palnta baja debido a los muros de piedra, de hecho en invierno tengo dos deshumidificadores, uno en el salón y otro en la sala que más utilizamos, y ventilando siempre que se puede.
 
Esos caudales de ventilacion que salen en el estudio, son ventilacion controlada+infiltraciones. El programa las estima.

Las demandas de calegfaccion son altas, y tienen pinta de responder a que la zona del salon está mal aislada, o tiene grandes carpinterías de bajas prestaciones.

Todo dicho sea desde la barra del bar.
El salon tiene el lateral más grande que es un muro de piedra y por el otro lado tiene una cristalera grande que aunque de doble cristal y rotura de puente termico es de un tamaño considerable.
 
En efecto, el informe pinta raro, por la elevada ventilación por ejemplo. Zonas cercanas a los 100 W/m² significa que prácticamente no están aisladas.
Pero como no sabemos la realidad, la composición de esos muros, ventanas, suelo, cubierta, etc etc, ni las que se han considerado en el estudio, pues tampoco te podemos decir más, la verdad.

Lo que dice el estudio, es que en el peor de los casos, la vivienda necesitará sobre 14 kW para mantenerse en temperatura de confort. Pero en el peor de los casos, eso es un pico, no es lo normal. Lo más normal es que demande 6-8-10 kW, ya dependerá de la hora del día y del día que sea. La diferencia entre esos 14 kW y lo que demande en ese momento es lo que se utilizará para elevar la temperatura y calentar la casa (inercia).
Que quieres la casa caliente más rápido? Pues sube potencia. Pero luego quedará sobredimensionada para el uso normal.
Si planeas ir en los momentos más fríos igual te conviene para poder aprovecharla más, que si no entre que llegas y se caliente ya casi te has ido.
Si no, puedes incluso instalar menos potencia.
No pongo en duda si el esttudio está bien o mal hecho, pero está basado en los datos del proyecto de rehabilitación en el que se especifican todos los detalles de la construcción, e incluso le he aportado facturas de la carpinteria metálica en la que especificaba el tipo de cristal y carpintería que tiene, incluso en la factura del constructor en la que aparece el tipo de aislamiento que se puso.
 
Atrás
Arriba