Si yo me instalo FV no es pensando en vender los excedentes, sino en evitar comprar electricidad.
Más te vale, pues los excedentes se van a pagar cada vez menos.
Por tanto, estoy siendo super ecológico porque estoy gastando menos energía producida probablemente en centrales contaminantes, que si son antiecológicas.
Eso no es exactamente así.
Tu produces electricidad de baja calidad a bajo precio. Para aumentar la calidad a la que necesitas usas la red que pagan todos los consumidores españoles. Con aumentar la calidad me refiero a una electricidad estabilizada, que puedas demandar en la cantidad y el momento que quieres. Garantizada aunque sea de noche, invierno o llueva una semana seguido.
Para ese aumento de calidad se usan los servicios de ajuste: centrales que proporcionan inercia y centrales que están "en reserva" (de las contaminantes) para conectarse cuando sea necesario.
Y esos servicios de ajuste se cobran con el consumo de electricidad: Sí, se da la paradoja que los servicios que consumen los que ponen paneles solares los pagan principalmente quien no los tienen. Paneles que se han instalado con subvenciones pagadas por todos, incluidos quienes no tienen paneles.
Entiendo que los que tenéis paneles solares no estéis de acuerdo con esto. Si pensáis que la red no os proporciona gran cosa o no lo hace a precio subvencionado, simplemente desconectaros de la red. ¿A que no salen las cuentas?
Que quede claro que no estoy criticando a nadie ni afeando su conducta. Entiendo que si te ofrecen un sistema para pagar menos lo uses sin planteártelo mucho. Entiendo que a alguno le gusta ser ecológico (y como tal se lo han vendido).
En mi caso tengo claro que sería vertido cero. No me interesa vender mis excedentes en primer lugar porque el trato es injusto y en segundo lugar porque no voy a financiar a ninguna empresa que ya es multimillonaria para que lo sea aún más.
Si que es injusto que se paguen 8 céntimos. Se debería pagar al precio del POOL, aunque probablemente el precio medio sería inferior.
El objetivo de este país es conseguir llegar al 81% de producción eléctrica procedente de fuentes renovables en el 2030, que está ahí a la vuelta de la esquina. A cierre de 2025 solo estamos en el 57% y de ese 57% tan solo el 5% se debe al autoconsumo.
Ese objetivo no parece que se vaya a conseguir nunca, a no ser que haya un salto tecnológico imprevisible en los sistemas de acumulación de energía.
De verdad crees que el autoconsumo es responsable de la posible inestabilidad ?
Sin duda contribuye a la inestabilidad. Pero decir que es responsable del apagón no es razonable.
Entonces....nos volvemos al gasoil, el gas o incluso el carbón para que no suban los servicios de ajuste como dices ?
El gasoil va muy caro, va subiendo de precio y cada vez escasea más. Actualmente solamente se usa en Canarias.
El carbón también se ha dejado de usar. El motivo principal es que ya apenas se produce en España y es muy caro. Además proporciona estabilidad durante unos segundos, pero no puede ajustarse a la demanda rápidamente.
El gas sigue siendo imprescindible. Junto a la hidroeléctrica, que ya no puede crecer, es lo único que puede estabilizar la red.
A qué precio crees que estaríamos pagando la electricidad si no tuviéramos ese 57% de producción renovable ?
Si no tuviéramos nada de renovable probablemente el precio sería más elevado. Si tuviéramos un 70% de renovable el precio también sería más caro.
Por tanto la pregunta correcta es ¿Cuál es el porcentaje de renovables adecuado para tener el precio más bajo posible?
Europa nos mira con envidia cuando compara su precio con el nuestro porque somos antiecológicos ?
En
electricidad-precio-hogares puedes ver el precio de la electricidad a los hogares, sin impuestos, en los diferentes países europeos. ¿Por que nos han de tener envidia?
El país más caro es Irlanda, ¿Adivinas cual es puntero en instalación de eólica?
